我不赞成淡化统考

  权重是一个相对的概念，是针对某一指标而言的。某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度。总之，权重是要从若干评价指标中分出轻重来。

  量化考核是伴随着权重出现的。

  描述性评价也就是质性评价，是对一项工作的开展情况，特别是对工作成效进行的非数字化呈现。

众所周知，在当前教育内部各种评价方案中，权重是极为流行的概念之一，因而量化考核也就成为对学校评价的一种常态，为我们熟知和惯用。经过多年的实践应用也确实从宏观方面很好地评价了学校的教育教学工作，对学校的教育教学工作进行了卓有成效地指导。

  但是，我们都知道，学校的工作有其特殊性；我们的教育教学工作对象是人，是学生；在很大程度上不同于社会上的其它行业，因此我们要反思在各种针对学校的评价体系中，权重的使用有没有不太恰当的地方。

  下面我举个例子来说说这个问题，以某地的学校办学水平的评价方案为例：方案共有10个A级指标，总分为1000分，就拿学校艺术教育和高考成绩来比较，艺术教育为50分，占5%，高考成绩为200分，占20%。那么，我要问的是，艺术教育为什么占5%，而高考成绩又为什么占20%呢？是依据什么划分它们各自的权重比例的？这样划分科学吗？有的同行可能会说，那你说怎样划分才合理？什么样的权重比例才合理呢？我认为最好不要打分，不要把这些在教育教学活动中各自具有独特教育功能的学校工作硬拉到一起；我们的评价，不是为了管理工作的方便，而是为了推动学校各方面工作的进步。这样出现的更加不好的结果是：有时候综合分数高的学校还没有综合分数低的学校社会声誉好，就如同有的教师从教学过程看好像没有什么问题，甚至感觉还不错，但教学效果却很不理想一样。

  我认为不易使用权重的，可以进行单项评比，比如教学成绩就是教学成绩，青少年科技活动、艺术教育、体育工作等等都要单列单评，可能效果会好一些；同时对学校的分项评价可以在教育网站上向社会公告，这样家长也就会了解到每个学校到底在哪一方面做得比较好，在培养学生方面，有什么独到的地方，办学又具有什么样的鲜明特色。这样家长在为孩子选择学校时就会增强针对性，而不是过度从众和跟风；这样坚持下去，对学校的特色发展应该会有很好的促进作用。

  你的学校如果体育工作做的好，家长会了解；你的学校理科教学有名师，有成绩，家长就会把喜欢理科，在理科方面有潜质的孩子送到你的学校就读；你的学校文史见长，有自己学校的文史特色课程支撑，那么家长了解后，会让喜欢文史的孩子来报考你的学校。

  同时，教育主管部门再通过阶段性地单项奖励，针对不同学校的办学特点，在师资和资金等资源上进行科学地配置，以奖代补，而不是平均用力；这样一部分学校在经过逐年积累后，特色会更加明显。

  另外要强调的就是描述性评价。单项独立评价要尽量回避用分数的高低来说明问题，而提倡用描述性的语言，因为只有用个性化的语言才能织出思想的脉络，也才能呈现出情感的流淌。

  我认为教育的评价需要量化，但遇到许多不能量化的问题时，进行客观地描述和质性评价可能会更好一些。